Linux ile yolculuğum 2001 civarında Mandrake Linux ile başladı, daha sonra Mandriva adını aldı. 2004'ün sonlarında Ubuntu furyasına katıldım. Başlangıçta biraz kurcaladım, ancak Linux'un henüz halledemediği tüm can sıkıcı ayrıntılar için bir Windows bölümünü hazırda tuttum. 2008'de Windows'u tamamen bıraktım ve o zamandan beri yalnızca Linux (ve kafein) ile çalışıyorum.
Ubuntu'dan çıkınca her şey netleşiyor. Belirli kullanım senaryolarına göre tasarlanmış Linux dağıtımlarının sayısı.Kimileri hızı ve minimalizmi önceliklendirir. Diğerleri ise istikrara, mevcut sürümlere veya yaratıcı iş akışlarına odaklanır. Dağıtım seçimi artık varsayılan ayarlarla ilgili olmaktan çıkıp uyumlulukla ilgili hale gelir.
Hızlı Linkler
Sistem sizin adınıza kararlar almaya başladığında
Bağımsızlığın rehberliğe göre üstünlüğünün nedenleri
Çalışmalarıma gelince, daha hafif Linux sistemleri Dayatılan kararlar azaldıkça, işler daha mantıklı hale geliyor. Arka planda nelerin çalışacağına, güncellemelerin nasıl davranacağına ve değişikliklerin ne zaman gerçekleşeceğine ben karar vermek istiyorum. Bu kontrol seviyesi sürprizleri azaltır, ancak daha da önemlisi, sisteme uzun vadeli güven oluşturur. Hiçbir şey beklenmedik bir şekilde kendi kendine güncellenmediğinde ve hiçbir bileşen onay alınmadan davranışını değiştirmediğinde, işletim sistemi tahmin edilebilir hale gelir. Tahmin edilebilirlik hafife alınıyor, ancak cihazınıza her gün güvendiğinizde bu çok önemlidir.
Buna karşılık, Ubuntu giderek bu kararları benim yerime yönetmek istiyor gibi görünüyor. Varsayılan ayarlar daha sağlam. Otomasyon daha iddialı. Sistem, bu kolaylık her zaman faydalı olmasa bile, kontrolün önüne kolaylığın gelmesi gerektiğini varsayıyor. Zamanla bu, Ubuntu'nun bozuk olmasından değil, artık benim çalışma şeklimle uyumlu olmamasından dolayı sürtüşmeye yol açıyor.
Ubuntu, Linux'a giriş engelini düşürüyor ve kusursuz bir ilk deneyim sunuyor. Ancak, düşünme ve çalışma biçiminize gerçekten uyan bir dağıtım bulduktan sonra, geri dönmek artık ihtiyacınız olmayan sınırlamaları kabul etmek gibi geliyor. Size uyum sağlayan, size emir vermeyen bir sistemle çalıştıktan sonra, bu sınırlamaları tekrar haklı çıkarmak zorlaşıyor. Bu sınırlamalar özellikle üç temel alanda belirgindir: masaüstü ortamı, paketleme sistemi ve işletim sisteminin genel kapladığı alan.
Ubuntu'daki GNOME arayüzü aşırı derecede özelleştirilebilir görünüyor.
Parlatılmış ama garip bir şekilde sertleşmiş
Ubuntu, GNOME üzerinde çalışıyor, ancak orijinal haliyle değil ve bu fark göründüğünden daha önemli. Canonical, GNOME'un üzerine eklentiler, ince ayarlar ve tasarım kararları katmanları yerleştiriyor; bu da ilk bakışta cilalı görünen ancak kullanmaya başladığınızda incelikli bir şekilde sinir bozucu davranışlar sergileyen bir masaüstüyle sonuçlanıyor. Menüler, GNOME'un kendisinin beklemediği yerlerde beliriyor. Eklentiler sorumlulukları üst üste bindiriyor. Küçük etkileşimler bazen biraz tutarsız hissettiriyor, tıpkı karanlıkta takılıp düşmenize neden olacak kadar yeniden düzenlenmiş mobilyalar gibi. Güncellemeler bazen gözle görülür bir iyileştirme sunmadan davranışı değiştiriyor, bu da masaüstünün zamanla daha rafine olmaktan ziyade daha az istikrarlı hissettirmesine neden oluyor.
Sonuç olarak, taraflı hissettiren ancak tamamen tutarlı olmayan bir masaüstü ortaya çıkıyor. Kaynak koduna yakın kalan dağıtımlarda elde ettiğiniz temiz, tahmin edilebilir GNOME deneyimi değil, ancak bu farkı haklı çıkaracak kadar da radikal bir şekilde farklı değil. GNOME tasarım felsefesinin mevcut olduğu ancak sürekli olarak kesintiye uğradığı garip bir orta noktada kalıyorsunuz. Çalışıyor, ancak nadiren ortadan kayboluyor ve bu, masaüstünüzle her gün saatlerce etkileşimde bulunduğunuzda önemli.
Hafifçe değiştirilmiş veya yerel GNOME ortamları genellikle daha sessiz ve daha tutarlıdır. GNOME'un iş akışı mantığına saygı duyarlar ve ek niyet katmanlarına direnmedikleri için özelleştirmeye daha duyarlıdırlar. GNOME'u daha kısıtlayıcı haliyle bir süre kullandıktan sonra, Ubuntu sürümü faydalı bir cilalamadan ziyade iyi niyetli bir dizi kısıtlama gibi görünmeye başlar. Ancak sürtüşme sadece görsel veya organizasyonel değildir; uygulamaların nasıl çalıştırıldığı ve yönetildiği konusuna da uzanır.
Snap formatlama hala iş akışımı bozuyor.
Yavaş işlem hızları sandığınızdan daha hızlı bir şekilde birikiyor.
Snap, paketleme ve güvenlik için modern bir çözüm olarak tanıtıldı ve teoride mantıklı görünüyor. Ancak günlük kullanımda sürekli olarak iş akışını bozuyor. Anında açılması gereken uygulamalar tereddüt ediyor. Küçük widget'ların başlatılması biraz daha uzun sürüyor. Bu gecikme önemsiz gibi görünse de, hızla birikiyor.
Günde onlarca kez tarayıcı açtığınızda veya sürekli olarak hafif araçlara güvendiğinizde, gecikmeyi göz ardı etmek imkansız hale gelir. Yerel paketler ve Flatpak gibi alternatifler genellikle daha hızlı ve tahmin edilebilir bir his verir. Önce başka bir şeyin gerçekleştiği hissi olmadan geleneksel masaüstü uygulamaları gibi davranırlar.
Ubuntu'nun Snap'e olan bağımlılığının artması seçenekleri de azaltıyor. Alternatif çözümler mevcut, ancak bunların tümüne duyulan ihtiyaç da sorunun bir parçası haline geliyor. Paketlemenin görünmez ve hızlı kaldığı bir sistem kullandıktan sonra, Snap deneyimi artık katlanmanız gerekmeyen bir zahmet gibi gelmeye başlıyor. Bu seçim, Ubuntu'nun gidişatındaki daha büyük bir değişimi yansıtıyor; sistemin kapladığı alan orijinal sınırlarının çok ötesine genişledi.
Ubuntu olması gerekenden daha ağır hale geldi.
Bir zamanlar şık görünen şey şimdi tıka basa dolu.
Ubuntu bir zamanlar kullanım kolaylığı ve verimlilik arasında rahat bir denge kurmuştu. Zamanla bu denge değişti. Modern kurulumlar, birçok kullanıcının gerçekten ihtiyaç duyduğundan daha fazla arka plan hizmeti, daha fazla varsayılan uygulama ve daha fazla hareketli parça içeriyor.
Ubuntu, Canonical'dan etkileniyor ve bu etki masaüstünde giderek daha belirgin hale geliyor. Varsayılan ayarlar, paketleme ve sistem davranışı ile ilgili kararlar genellikle bireysel kullanıcı deneyiminden ziyade kurumsal strateji tarafından yönlendiriliyor gibi görünüyor. Bu odaklanma iş açısından mantıklı olsa da, işletim sisteminin gerçekte kimler için tasarlandığını değiştiriyor.
Masaüstü kullanıcısı olarak bunu küçük ama sürekli şekillerde hissedersiniz. Araçlar, kullanım kolaylığına göre seçilir. Esneklik, geri alınması zor olan katı tercihlere yerini bırakır. Sistem, topluluk odaklı bir platformdan ziyade bir ürün yol haritası gibi hissettirir.
Ubuntu kesinlikle kısıtlı bir alan değil.
Bunların hiçbiri Ubuntu'yu kullanılamaz hale getirmiyor. Sadece daha hafif dağıtımların aynı temel işlevselliği daha az kaynakla sunması, Ubuntu'yu kullanmayı haklı çıkarmayı zorlaştırıyor. Orta halli veya eski donanımlarda fark hemen fark ediliyor. Sistemler daha hızlı açılıyor ve daha hızlı yanıt veriyor; aslında, daha hafif bir dağıtım seçmek performansı önemli ölçüde artırabilir. Gerçekten basit bir işletim sistemi Eski cihazı, modern "dolgu"yu çıkararak yepyeni gibi göstermek.
Ubuntu'daki ek katmanlar genellikle kolaylık olarak nitelendirilir, ancak kolaylık öznel bir kavramdır. Hızlı yanıt verme ve sadeleştirilmiş özelliklere odaklanmayı önemseyen kullanıcılar için bu ekstra yük, bir sürtünme kaynağı haline gelir. Gerçekten sadeleştirilmiş bir sistemi tekrar deneyimledikten sonra, Ubuntu'nun daha küçük boyutuna geri dönmek faydalı olmaktan ziyade gereksiz görünür.
